|
关于中国不见得会造航母的分析
LandKid
关于中国航母的传闻已经很久了。但始终也没有见到真凭实据。当然我们外人也很难得享这种机密罗。虽然纷纷绕绕的航母传言铺天盖地，但我还是相信中国不见得真造航母，航母恐怕还是一种战略威慑手段。
其一，中国有造航母的财力和实力没有？ 有。
中国的经济不用说了，再怎么有缺陷，每年节省下几千亿造航母绰绰有余了。论财力中国现在还没有到阿根廷和巴西的国家破产那份上。
一艘航母的造价和终生维护费用大约在 330 亿美元，大约 3000 亿人民币。两到三艘大约是一万亿人民币，不过这是大约 20
多年的使用费用。中国倒还不是支付不起。
造价和使用费用 330 亿美元的尼米兹级航母
技术么，造一艘航母不仅仅需要航母技术，还需要很多周边支援技术，包括发动机（核动力或常规动力都是巨大的技术问题），舰载机，弹射器，先进的护航舰/护航潜艇，先进的防空反潜技术，要求天网恢恢，既不能疏也不能漏的
100% 安全航行的保护。
昂贵的宙斯盾巡洋舰----还不是一条就够的。
中国在各类技术上和世界先进水平是绝对有不小的差距的。这一点不会有人否认吧。航母是个所有最精密仪器的组合体。比如说精密加工不过关的话，弹射器就是不能好好工作----
连英法俄都没有弹射器而只有美国能造。如果加工精度不够的话，发动机的噪声和舰身架构寿命都不能过关。这个中国也有太多的软肋。
好吧，就算我们咬紧牙关能搞得定，实在搞不定的从俄罗斯也能买得到。从大型远程舰队防空导弹到超静音的潜艇我们花高价都能买到。
其二，我们花了这么大的代价，耗费全国的工业实力造出来的航母到底要干什么？？
1，威慑美国？想都别想。美国海军的十几条航母的实力，绝不是中国再怎么勒紧裤带能赶得上的。要知道，海军这东西，要不然就是最大，要不然就根本就别玩。
一战中的德国，直逼英国皇家海军的实力，但毕竟差了 30%
上下吧。一场日德兰大海战惊天地泣鬼神，牺牲一条BC击沉英国三条，可以算得上出类拔萃了，但毕竟数量不敌，每条 BB
都被重创，虽然伤而不沉赢得“日德兰战舰”的美名，但从此德国海军不能再有什么大举动了，---- 直到彩虹行动全部自沉。
英德日德兰海战 舰队实力对比：
BB BC 战沉
英 28 10 3
德 21含几条老舰 5 1
建立殊勋的德弗林格号，出色的战绩但改变不了整个舰队实力差的事实
二战后的苏联海军，明知道自己实力不如美国，非要赶赶航母的时髦，造过几艘直升机航母和一艘大型航母“库兹涅佐夫“号。但实际上，就算它把四艘
库级航母都造齐了，开出去也不能是美国的对手。美国是玩航母的专家里手，当初凭着一帮菜鸟飞行员生生磨死了精兵政策的日本海军航空兵，练就了当时世界上最精干的舰队航空兵，俄罗斯就算有四条航母，单打海空大战也绝对白给。苏联武库中对美国威慑最大的，还是可怕的台风级导弹核潜艇。
台风级核潜艇，拥有 20 枚导弹， 160 枚核弹头，真正威慑美国的家伙:
这两个都是海军史上的例子，第二名的海军就不能走正规路线，必须走走偏锋。比如说潜艇路线或者其他什么的。------
不能保证胜利，但至少还能混混。假想一下，德国海军如果不是凭借潜艇，单靠再造上六七艘俾斯麦级战列舰开出去和
英国皇家海军单挑，实际上只有花费更大而死的更快。
中国也一样，别说中国造不起十条航母，即算是造上十条，和美国十几条航母（假设美国不再造了）和海空战经验丰富的美国海军航空兵交手，恐怕也胜算不高。玩过红色警报的兄弟们都知道，
30 %- 50 %的数量差异是指挥艺术都不能弥补的巨大差异了，近乎必败的。
中国要想威慑美国，根本就不能和它拚航母，必须要走其他路线，比如说超静音攻击型核潜艇或者是
超静音的战略导弹核潜艇。等等。只有把美国威慑住不让它参与战斗，才能操胜券。
超级安静的阿库拉（鲨鱼）攻击性核潜艇，有这么几条美国航母哪敢过来？
2。威慑台湾海峡？ 航母是没有用的 ， 苏27 足够了。1500 公里的作战半径覆盖南海，航母是没必要的。
航程 3700 公里的苏27 ：
3。威慑周边国家？这倒是有用。不过这明显不是中国现在的焦点。
综上所述，航母并非是一种一朝在手，江山我有的决定性武器。 在中国的最近关注焦点上，航母---
少数或者更多一点的航母，并不能说带来特别的优势，值得花费中国全部的军费，牺牲掉其他所有的装备来装备它。
而且巨大昂贵的少数武器一旦损失就是更加重大的损失。中国与其生产携带百架战机的航母，冒很大的风险，还不如多生产两百架战机来控制海空呢。21
世纪的制海权，并非是两三艘航母就一定能掌握得住，而没有航母，也不见得就掌握不住。所以航母到底是否中国无论多大的代价要装备的武器。我表示非常非常怀疑。相对战略导弹对中国国家安全起的重大不可或缺的作用来说，航母的作用要小得多的多。所以我认为中国不见得罄尽全力来建造不见得能改变战略格局的几条航母。
|
